Hukuki Boşluktan Kurumsal Mimariye: Türkiye’nin Kripto Varlık Reformu
Author :
Abstract
Türkiye’nin 2024–2025 kripto varlık reformu, dijital finans alanında hukuki belirliliğe yönelik önemli bir adımdır. Yıllarca süren münferit önlemlerin ardından, 7518 sayılı Kanun, Sermaye Piyasası Kanunu’nda değişiklikler yaparak kripto varlıklara ilişkin bütünleşik bir düzenleyici çerçeve oluşturmuştur. İkincil düzenlemelerle kanunu işler hale getiren Sermaye Piyasası Kurulu’nun gözetimi getirilmiştir. Tamamlayıcı kural, yönerge, rehber ve standartlar ise Merkezi Kayıt Kuruluşu, Mali Suçları Araştırma Kurulu, TÜBİTAK, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu ve Türkiye Sermaye Piyasaları Birliği tarafından sağlanmaktadır. Bu çalışma, reformun, yatırımcı koruması, finansal istikrar ve düzenleyici yönetişim üzerindeki etkilerini incelemektedir. Yanı sıra, Avrupa Birliği’nin Kripto Varlık Piyasaları Düzenlemesi’nin temel özellikleri ile Amerika Birleşik Devletleri, Birleşik Krallık ve Japonya’daki hukuki yaklaşımları değerlendirmektedir. Türkiye’nin yaklaşımı inovasyon ile gözetim arasında bir denge kurmakta ve yerel uygulamayı küresel standartlarla uyumlu hale getirmektedir. Ancak stabil kripto varlıklar, merkeziyetsiz finans, yatırımcı tazmini ve mesleki kapasite gibi alanlarda hâlen boşluklar bulunmaktadır.
Keywords
Abstract
Türkiye's 2024-2025 crypto asset reform is a significant step towards legal certainty in digital finance. Following years of isolated measures, Law No 7518 amended the Capital Markets Law to create an integrated regulatory framework for crypto assets. It introduces supervision by the Capital Markets Board, which operationalises the law through secondary regulations. Complementary rules, directive, guidance and standards are provided by the Central Securities Depository, the Financial Crimes Investigation Board, TÜBİTAK, the Banking Regulation and Supervision Agency, and the Turkish Capital Markets Association. This study explores the reform’s impact on investor protection, financial stability, and regulatory governance. It reviews also the main features of the European Union’s Markets in Crypto-Assets Regulation and legal approaches in the United States, the United Kingdom, and Japan. Türkiye’s approach balances innovation with supervision and aligns domestic practice with global standards. Gaps remain though in areas such as stablecoins, decentralised finance, investor compensation and professional capacity.
